29.07.10 в г.Балаково (ИЦ АЭС) прошли общественные слушания по продувке ВО АЭС в Саратовское водохранилище.

Участники:

Администрация района: И.О. главы администрации БМР Сайфудинов А.Р., Сабрига А.В. - глава МО с.Натальино,бывший работник АЭС, заявляющий везде, что вода в пруду чистая, и что у нас там дети купаются и рыбу ловят.

От облдумы был Кискин М.Ю - зам. председателя облдумы, бывший зам.директора АЭС по экономическим вопросам. Он настоятельно "выдавил" из директора АЭС ответ на вопрос: «Так была продувка предусмотрена проектом 1-ой очереди или нет?» Ответ: -"Рекомендовано было провести исследования по этому вопросу..."

Вопрос М.Ю.Кискина - какое же количество трития расчетно поступает и поступит в будущем в окружающую среду - остался без ответа, никто не знает, или не захотел сообщить слушателям.

От Росатома - Печкуров А.В. - глав.технолог департамента противоаварийной готовности и радиационной защиты. По его мнению, проект безопасен и его надо реализовывать.

От научной общественности г.Саратова было привезено атомщиками 5-6 человек.

Отличился Ваньшин Ю.В. который на сожаление Виноградовой о том, что после действительно независимых экспертиз 90-х годов, многие ученые стали обслуживать АЭС, почему - то принял эти слова на себя и покричал, что это оскорбление, и что он за свою работу получает от АЭС очень небольшие деньги. Даже после ответа директора АЭС Кискину М.Ю. Ваньшин Ю.В. продолжал утверждать, что проект 1очереди содержал продувку ВО.

Его коллега сказал, что кроме оплаченных АЭС работ, он проводил исследования за свой счет, и тоже получил результат, что дафнии в ВО не погибают, а приспосабливаются к новым условиям.

От общественности Шапошникова Н.Ф. на это ему ответила, что она не знает, радоваться ей, что она не дафния, или нет. Потому что она и другие люди не могут приспособиться и вот болеют и погибают. Что все доводы ученых ее убедили только в том, что надо категорически запретить этот проект.

Учительница из Натальино, привезенная Сабригой А.В., выступила в плане: мы уже смирились с соседством АЭС, подружились. В этих местах мы, наши дети всегда купались и рыбачили, когда их отобрали под АЭС, мы все равно купаемся и будем купаться в ВО, потому что нам больше негде. Потом она извинилась и сказала, что она женщина деревенская, недалекая, но продувку разрешает.

Выступлениям бывшего главного архитектора г.Балаково Шаруева В.Н., бывшего начальника отдела экологии БМР Даниловой А.А. бывшего начальника строительного подразделения Саратовгэсстроя Кистенева В.И. (от организации ветеранов войны и труда) слушатели аплодировали. Они обстоятельно проанализировали экологическую ситуацию, озвучили невыполнение социальной программы проекта 1 очереди АЭС, в т.ч. не выстроенный новый городской водозабор по течению выше АЭС и многое другое, рассказали об удручающем здоровье населения и высокой смертности от онкологии.

Работник Водоканала сказал, что оборудование довольно старое, мощности очень ненадежны для работы с учетом этого проекта. Все они высказались против проекта. Оду АЭС, ее успехам пропел «трудовой балаковец» А.М.Калашников, который все сетовал, что не слышит выступающих, и спрашивал у атомщиков - соседей по столу: «Ну, когда, когда мне выступать?»

Ю.Ю.Каргин, участвующий в слушаниях как гражданин г.Балаково, призвал к пониманию, правда не объяснил, кто кого должен понять - население, которое опасается очередного загрязнения питьевой воды, или атомщиков, оказавшихся в тупике из –за ошибок проекта?

Представители «Единой России» позицию партии не высказали, не проявилась на слушаниях и КПРФ, хотя А.Ю Анидалов на слушания приглашался. Не высказали свою позицию по данному вопросу ни один представитель органов власти БМР, МО г.Балаково.

Протокол общественных слушаний был подготовлен в срок и предложен для подписания участникам. И здесь многие участники растерялись, они не знали, как реагировать на то, что в протоколе не точные цитаты, тексты выступлений, а вольное их изложение, где сокращенное, где округленное, а где значительно меняющее смысл аргументации.

Произвольно изменен текст решения общественных слушаний, оглашенного ведущим Сайфудиновым А.Р. Появился пункт 2, которого вообще не было, а п.3 и 4 убрали.

Не учтено и предложение об обязательном уточнении названия слушаний. Дело в том, что сейчас рассмотрению подвергались материалы ОВОС (обоснование воздействия на окружающую среду)-книга 4. документа под названием «Обоснование инвестиций в строительство системы продувки водохранилища – охладителя Балаковской АЭС».

Таким образом и общественные слушания должны называться : «….по материалам ОВОС обоснования инвестиций в строительство системы продувки водохранилища – охладителя Балаковской АЭС». После разработки самого проекта строительства системы продувки, в составе которого тоже будет ОВОС, а следовательно, опять же общественные слушания, все эти материалы направляются в Главгосэкспертизу.

Если заключение ГГЭ будет положительное, то проект будет осуществляться. Назвав нынешние слушания : «Общественные слушания по материалам ОВОС системы продувки ВО Бал.АЭС», их материалы можно будет смело прикладывать к проекту и направлять в ГГЭ.

Еще 30 дней есть на доработку материалов по слушаниям, подачу предложений и замечаний, исправлений ошибок. Думаю, что организаторы слушаний, в первую очередь администрация БМР приведут протокол в надлежащий вид, определят свою позицию и сообщат о ней населению.

Виноградова А.М. – председатель Балаковского отделения Всероссийского общества охраны природы.
Число прочтений: 2442