1 Как долго и с какой вероятностью безопасный срок службы реакторов БАЭС ?

 Срок службы реакторов при проектировании был определён в 30-ть лет. Вероятность серьёзной аварии (типа Чернобыль) по проекту была заложена 1 раз в 100 000 лет, лично я не видел этих расчётов, но так утверждают сами атомщики, яко бы теперь реактора новых серий – 1 авария в 1 000 000 лет. Но жизнь опровергает расчёты атомщиков, реально имеем 1 авария на АЭС типа Чернобыль раз в 25 лет, за атомную эру произошло 3-и крупных аварии только на АЭС: в СССР (Чернобыль), в США (АЭС Лонг-Айленд) и последняя в Японии (Фукусима), В запасе ещё 23-и года, но надо учитывать, что реактора стареют, гарантийный проектный срок службы у подавляющего большинства подходит к концу или уже вышел, а человеческий фактор вообще трудно запрограммировать и учесть.

 2 Насколько можно отодвигать их выключение?

 Вопрос явно не по адресу, т.к. я сторонник постепенного закрытия всех АЭС в мире. Как показала жизнь АЭС – это первый шаг к созданию атомного оружия. Как только какая-то страна заявляет, что она тоже имеет право на строительство АЭС (Иран), следовательно правящая элита желает поиметь атомную бомбу в своём арсенале. Так было практически во всех странах, которые создавали своё атомное оружие, кроме США и СССР, которые сначала создали атомную бомбу и испытали, а уже потом построили АЭС – прикрыли мирным атомом военный. 

 3 5 лет продолжения это не срок... это уже почти завтра будет... что потом?

 Ничего хорошего завтра не будет, особенно в России, идёт страшная деградация общего уровня развития молодого поколения, а жрущему в Мак Дональдсе все эти проблемы до фене, голодному тем более,

 4 Когда работа БАЭС - может быть просто опасной из-за незнания нашего по работе материалов при таких радиоционных условиях?

 Работа любой АЭС – это постоянная угроза здоровью населению проживающему в 100-километровой зоне, особенно детям и будущим мамам, Статистика заболеваемости работников АЭС просто потрясающая, поэтому-то её нигде не публикуют, а ведь на работу в атомные отрасли принимают как в космонавты. Попробуйте поговорить с руководителями местной ФМБА, т.е бывшей медсанчастью 149 (по моему), никакие корочки не помогут – No comment!

 5 Есть ли платы консервации реакторов после достижения этих критических сроков? через 5-10-15 лет...

 Такие расчёты есть, но достаточно приблизительные, пока оценочная стоимость консервации 1 МВт АЭС принята равной и даже большей стоимости, чем при его строительстве. Т.е. если затраты на строительство 1 МВт = 1,5 млрд долларов, то затраты на консервацию, от 1,5 до 2,5. Нигде не видел нормальных расчётов на создание долговременных (понятно, что на 240 000 лет создать в любом случаи не удастся) хранилищ для ОЯТ, американцы с этой целью заложили 10% в стоимость отпускаемой потребителям электроэнергии.

6 Где сейчас находятся Балаковские ОЯОТ и в каком объеме?

 На Балаковской АЭС одномоментно находится в 4-х реакторах около 400 тонн ядерного топлива. За 30-ть лет работы Балаковской АЭС её реактора выдали на гора полагаю не менее 8 000 тонн ОЯТ. Где они: свежее отработанные ТВЭЛы в ваннах охлаждения в реакторной зоне, находятся в них около года, после выгрузки, очень опасны из-за своей высокой в несколько миллионов раз большей радиоактивности от первоначальной до загрузки в реактор. Затем на складе высокоактивных отходов – сколько???, далее на заводы по переработке, но перерабатывается менее 10% ОЯТ, где хранят – не знаю. 

7 Сколько тонн радиоактивных отходов или еще чего - там вроде есть классификация - отходы, отработанное топливо - находится на пром площадке БАЭС - и где остальные?

Полагаю, что на этот вопрос вряд ли кто-то ответит, те кто знают – будут молчать. Можно лишь предполагать сколько и где.

8 Что нужно делать что бы было лучше городу Балаково?

 Самое лучшее и эффективное вложение средств (и для Балаково, и для России, и для всего мира), если не воровать, в развитие и совершенствование электросетей, в которых теряется на сегодня в России более 50% электроэнергии, в энергосберегающие технологии, когда практически подвод энергии просто потрясающе мал, даже на опыте таких северных стран, как Швеция и Финляндия. Громче всех кричат о необходимости сохранения и совершенствования ядерных технологий военного и мирного направления – патриоты, как сказал классик: «Заговорили о патриотизме – значит проворовались.».

 

А. Разговоры и споры с экологами о повышении мощности и срока службы энергетических установок призваны лишь для того, чтобы отвлечь внимание от главной проблемы: «А что же дальше-то делать с АЭС???» Просто нынешние руководители и учёные РОСАТОМ понятия не имеют, что делать с закрываемыми АЭС и во сколько обойдётся России проблемы с их закрытием. А куда девать отработанное ядерное топливо (ОЯТ), из-за содержащегося в нём изотопов плутония его надо серьёзно хранить 240 000 лет. Так что у нынешних атомщиков одна проблема, заставить АЭС работать как можно дольше, оставив проблему с закрытием атомных станций и проблему хранения и переработки ОЯТ будущим поколениям. С точки зрения материаловедения, нет таких материалов на планете Земля способных столь длительный срок – 240 000 лет являться оболочкой или камерой для хранения ОЯТ, но об этом атомщики молчат.

Б. С 1993 года отходы из водоёма-охладителя Балаковской АЭС сбрасывают или как тут принято говорить продувают в Саратовское водохранилище. Почти два года меня Балаковские атомщики за такое высказанное предположение полоскали… Но опять же главное ни в том что отходы, содержащие тяжёлые металлы хотят продуть в Волгу на всеобщее чаепитие. Самое страшное в том, что в случаи создания ситуации подобной ситуации в Японии на АЭС Фукусима, радиоактивные отходы потекут не в Тихий океан, а в Саратовское водохранилище, т.к. водоём-охладитель Балаковской АЭС не является замкнутым водоёмом по определению. Вот уж тогда точно будет величайшее атомное чаепитие всей части Поволжья от Балаково до Астрахани. Такая ситуация на всех без исключения АЭС России. В случаи аварии подобной фукусимской тонны радиоактивных отходов потекут в Волгу (Балаковская АЭС), Дон (Ростовская АЭС), озёра Имандра (Кольская АЭС) и Удомля с Песьво (Калининская АЭС), Финский залив (Ленинградская АЭС) и т.д. Этот вопрос атомщики тоже обходят стороной, заявляя, что у них такого произойти не может, потому что не могёт и всё тут, они умнее японцев.

На вопросы отвечал Владимир Углев.

 Если у Вас есть вопросы - задавайте!

Число прочтений: 2942